החלטה בתיק ת"א 381-06

1. בפני בקשת המבקש, התובע בתיק העיקרי,  לאכיפת פסק הדין שניתן ביום 17.7.12 .

בפסק הדין ניתן צו מניעה קבוע האוסר על המשיבים להדפיס, להפיץ לשווק ולמכור את ספרי הלימוד בהנהלת חשבונות במהדורת אוקטובר 2001, ספר לימוד בהנהלת חשבונות סוג 2 מהדורת 2006 וספר לימוד הנהלת חשבונות סוג 1 מהדורת ינואר 2005 או כל מהדורה דומה להם, אלא אם יוסף שמו של התובע כעורך הספרים.

עוד ניתן צו  למתן חשבונות המחייב כל אחד מהנתבעים למסור לתובע לעיון והעתקה על כל מסמכי הנהלת החשבונות הנוגעים למכירת ספרי הלימוד הבאים למכללת רמת גן בתל אביב : ספר לימוד הנהלת חשבונות סוג 1 במהדורת אוקטובר 2001, ספר לימוד הנהלת חשבונות סוג 2 מהדורת 2006, ספר לימוד הנהלת חשבונות סוג 1 מהדורת 2005 או כל מהדורה מעודכנת הדומה להם וכן מסמכים לענין הפצתם שווקם והדפסתם, הכל מיום 1.9.05 ואילך.  כן יוצגו הסכמים או מסמכים המלמדים על קבלת תקבול כלשהו מצד שלישי בגין העתקת חלקים מספרים אלו או זכאות לקבלת תקבול כזה החל מיום 1.89.05 ואילך.

2. בקשת בזיון בית משפט שהגיש המבקש מתייחסת לשני ראשים אלו :

     א. הפצת מהדורת יוני 2012 של ספר הנהלת חשבונות מסוג 1. נטען שהוא דומה למהדורת ינואר 2005 או מהדורת אוקטובר 2001, ולא פורסם בו שם המבקש כעורך. המשיבים בתגובתם טוענים כי מהדורת יוני 2012 שונה מהותית ממהודרת ינואר 2005 שכן נערכה מחדש, לאור שינויים משמעותיים ורפורמה גדולה בתוכניות הלימוד שנעשתה על ידי משרד  התמ"ת.

מדובר בספר משנת 2012, שכמובן לא היה חלק מפסק הדין.

אם למבקש טענות  כי ספר חדש מהווה הפרת זכויותיו, עליו לפנות בתביעה חדשה, על מנת שבית משפט יבדוק על בסיס ראיות את הטענות בדבר הפרת זכויות יוצרים. המבקש יוכל להעזר בטענת השתק פלוגתא, היה ופסק הדין ייהפך לחלוט .  מכל מקום, תיק זה איננו מהווה בבחינת מעטפה שאמורה להכיל את כל התביעות העתידיות של התובע , באשר הן, לגבי מסמכים שלא היו חלק מהתביעה שנידונה.

לפיכך, טענה זו נדחית במסגרת הבקשה שהוגשה.

    ב. לגבי מתן חשבונות -  המבקש טוען כי המשיבים המציאו מסמכים חלקיים בלבד ולא המציאו כלל מסמכים המתייחסים לתקבולים מצד שלישי. המשיבים טוענים בתגובתם כי  המציאו כרטסת המציגה את ריכוז התשלומים, תוך שצוין כי ככל שהמבקש מעוניין במסמכים נוספים יפנה לב"כ המשיבים ואילו  המבקש לא פנה בכל דרישה למסמכים נוספים. המשיבים מציינים בתגובתם כי הצליחו להדפיס גם את כל החשבוניות ומעבר לכך לא נשתמרו מסמכים נוספים. עוד טוענים כי לא קיימים מסמכים כלשהם בנוגע לצדדים שלישיים, כפי שפורט במכתבם - כי לא קבלו תקבול כלשהו מצד שלישי בגין העתקת חלקים מהכותרים המוזכרים בפסק הדין וכי אינם זכאים לתקבול כזה החל מיום 1.9.05 ואילך.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לענין זה כפי שנטענו בבקשה, בתגובה לה ובתגובה לתגובה הריני לציין :

(1) אין בפסק הדין קביעה כי אכן התקבל תקבול מצד ג' בעבור העתקת חלק מהספרים. הצו ניתן  במידה וקיימים כאלו מסמכים לעסקאות שנעשו. על רואה חשבון החברה ליתן הצהרה בענין זה, ברוח הצהרת ב"כ המשיבים במכתבו מיום 13.8.12. אין להסתפק בהצהרה כי "אין כל פרטים להמציא".

(2) המבקש זכאי לקבל את הכרטסת ואת החשבוניות מול מכללת רמת גן בתל אביב באשר למכירת הספרים המצויינים בס' 10.2 לפסק הדין בתקופה שמיום 1.9.05 ואילך. על המשיבים ליתן תצהיר רואה חשבון המבהיר מדוע הושחרו חלקים ניכרים מהכרטסת מול מכללת רמת גן בתל אביב, וכן מדוע הושחרו שורות שלמות בחשבוניות. אם אכן קבל המבקש עד היום רק כרטסת וחשבוניות עד לשנת 2008, כולל, על המשיבים ליתן  תצהיר כי מעבר לשנת 2008 לא נמכרו ספרים המצויינים  בס' 10.2 לפסק הדין, ואם לא זה המצב, למסור חשבונות לגבי ספרים אלו גם לשנים מאוחרות יותר.

התצהירים יוגשו בתוך 30 יום מהיום.

3. החלטה זו מסיימת את הדיון בבקשת הבזיון, בכפוף לכך שהתצהירים שיועברו לא יחייבו מתן חשבונות נוספים למבקש.

4. התיק אלי למעקב ביום 25.1.13

5. המזכירות תודיע לצדדים על ההחלטה.  

ניתן היום,  י"ב טבת תשע"ג, 25 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: